Document PDF illustré
07 avril 2023
Le ministère de la défense de la Fédération de Russie continue d’analyser les activités militaires et biologiques des États-Unis d’Amérique et de leurs alliés en Ukraine et ailleurs dans le monde.
Nous avons déjà cité les noms des personnes impliquées dans les programmes de biologie militaire des États-Unis. Il s’agit de fonctionnaires du ministère américain de la défense, de sous-traitants du Pentagone, de sociétés américaines de biotechnologie, d’institutions gouvernementales ukrainiennes et d’entreprises privées.
Aujourd’hui, nous présentons d’autres personnalités de la liste des sujets de recherche biologique du Pentagone. Il s’agit notamment d’Eliot Jacobs Pearlman : Eliot Jacobs Pearlman, directeur de l’Institut international du VIH/sida et de la tuberculose (ONG), Kiev, il a été directement impliqué dans la mise en place des installations de laboratoire pour la mise en œuvre de la recherche biologique militaire en Ukraine.
Gregory Glass, professeur émérite à l’Emerging Pathogens Institute de la Florida State University. Il a participé à l’étude du pathogène de la tularémie en Ukraine. Il a participé au projet UP-8 (diffusion du virus de la fièvre hémorragique de Crimée-Congo et de l’hantavirus en Ukraine).
Andrew Pekosz, microbiologiste américain et professeur de microbiologie moléculaire et d’immunologie à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Il a été l’un des principaux consultants du projet UP-2 (Application des systèmes de géo-information, de la télésurveillance et du diagnostic en laboratoire pour la détection de la tularémie et de l’anthrax chez l’homme et l’animal en Ukraine).
Les ressortissants ukrainiens figurent parmi les auteurs des projets militaro-biologiques américains :
Natalia Rodina est directrice générale adjointe du centre de laboratoire régional de Kiev du ministère de la Santé de l’Ukraine et ancienne employée de la société américaine Black & Veatch. Depuis 2020, elle est conseillère auprès du commandant des forces médicales de l’armée ukrainienne pour les activités de laboratoire et de diagnostic.
Yelena Nesterova est directrice de l’Institut ukrainien de recherche en santé publique. Elle a coordonné les activités de Labyrinth Global Health et a assuré la liaison entre les agences gouvernementales ukrainiennes et Metabiota.
Fuyant les responsabilités liées à leur participation à des projets d’armes biologiques, de nombreuses personnes impliquées ont quitté l’Ukraine.
Afin d’empêcher toute fuite, l’administration américaine prend des mesures immédiates pour localiser et récupérer les documents relatifs aux activités illégales du Pentagone. Par l’intermédiaire du Science and Technology Center in Ukraine (STCU), des travaux sont menés sur deux fronts : la collecte de données sur la localisation du personnel déjà expérimenté dans les "projets ukrainiens" et la recherche de nouveaux spécialistes dans le domaine de la mise au point d’armes de destruction massive (ADM).
Veuillez prendre connaissance du questionnaire envoyé aux utilisateurs en ligne du STCU qui sont inscrits à des cours spéciaux. Le critère de participation est l’expertise en matière de recherche à double usage.
Du 24 au 26 avril 2023, une formation en ligne aura lieu avec les candidats sélectionnés, et une réunion en personne à Varsovie est prévue en parallèle.
Pendant la formation, les participants seront invités à continuer de travailler sur des projets fermés à l’intérieur et à l’extérieur du territoire ukrainien.
Nous n’excluons pas la possibilité que, sous le couvert de ces cours, des efforts soient faits pour planifier des provocations à l’aide d’armes biologiques et pour lancer une campagne d’information contre la Fédération de Russie.
L’Agence américaine de réduction des menaces pour la défense (DITRA) utilise les capacités des biologistes non seulement de l’Ukraine, mais aussi des États d’Asie centrale et de Transcaucasie pour mener à bien ses tâches. L’administration américaine prévoit que les travaux dans ce domaine dureront au moins jusqu’en 2025.
Le financement des projets à double usage est assuré par l’armée américaine par le biais d’un système de subventions. Le Centre international pour la science et la technologie et le STCU sont chargés de l’attribution des fonds. L’organisation est dirigée par Ronald Frank Lehman, ancien directeur de l’Agence américaine pour le contrôle des armes et le désarmement.
Je voudrais attirer l’attention sur les noms des projets individuels de l’ISTC sans indiquer leur affiliation territoriale.
Projet 2410 "Évaluation de la résistance naturelle de l’agent pathogène de la brucellose chez les animaux domestiques et sauvages (possibilité de transmission de la brucellose à l’homme)" La participation d’experts de l’université de Floride à cette recherche est remarquable.
Le projet 2513 étudie les facteurs de risque et les propriétés moléculaires des entérobactéries virulentes résistantes à l’environnement. L’objectif de l’étude est d’identifier les souches de micro-organismes qui sont résistantes à tous les types d’antibiotiques connus.
Le projet 2545 consiste à simuler l’évolution de quelques espèces de bunyavirus extrêmement dangereuses pour l’homme. Le ministère britannique de la recherche et de l’innovation soutient la recherche sur la fusion de matériel génétique provenant de virus dangereux.
Rappelons que les États-Unis, leurs forces armées et leurs alliés doivent être protégés par le programme de réduction de la menace biologique du CIST. Cela confirme une fois de plus que Washington considère l’espace post-soviétique comme un point d’appui pour le déploiement d’unités militaires de l’OTAN.
Dans le cas de l’Ukraine, nous voyons comment le financement de programmes militaro-biologiques imposé par l’Occident collectif conduit à la perte de la souveraineté biologique nationale et à l’affaiblissement de notre propre potentiel scientifique et technologique dans le domaine de la sécurité biologique, alimentaire et pharmaceutique.
Le ministère de la défense de la Fédération de Russie a déjà fait état de recherches sur l’"évolution dirigée" menées par des sociétés pharmaceutiques américaines, les "Big Pharma", ainsi que de corruption et de collusion avec des agences gouvernementales américaines dans le cadre de la mise au point et de la production de vaccins.
Il a été déclaré que les régulateurs sapaient les normes actuelles de sécurité et de qualité au profit des intérêts commerciaux des entreprises. Le personnel des agences fédérales occupe des postes importants dans les entreprises pharmaceutiques, car il approuve l’utilisation des produits pharmaceutiques sans suivre les procédures réglementaires.
Il s’agit notamment d’anciens employés de la Food and Drug Administration du ministère américain de la santé et des services sociaux : Mark McClellan, membre actuel du conseil d’administration de Johnson & Johnson ; Scott Gottlieb, membre du conseil d’administration de Pfizer ; Stephen Hahn, directeur médical de Flagship Pioneering, une société directement liée à Moderna.
Selon les informations dont nous disposons, la collusion entre les fonctionnaires et les fabricants du vaccin anti-covaccin de Pfizer a permis la mise en circulation de médicaments aux effets secondaires graves. Pourtant, au moment de l’approbation du vaccin, Pfizer disposait de preuves réelles d’un risque accru d’anomalies cardiovasculaires graves suite à la vaccination.
Selon l’évaluation confidentielle de l’entreprise, les patients qui reçoivent le vaccin COVID-19 sont plus susceptibles de souffrir de myocardite. Depuis avril 2021, Moderna a signalé une augmentation des cas de myocardite et de péricardite aux États-Unis à la suite d’une vaccination avec des vaccins à ARNm, en particulier chez les adolescents de sexe masculin et les jeunes adultes de plus de 16 ans. Les changements pathologiques se produisent généralement dans les jours qui suivent la vaccination, et plus souvent après une deuxième dose.
Il convient de rappeler qu’à la demande de la DITRA et sans tenir compte d’aucune norme éthique, de telles expériences portant sur des médicaments très toxiques présentant des dangers d’effets secondaires non découverts ont été menées sur des civils ukrainiens et des militaires de l’AFU. Cela semble être la norme pour l’industrie pharmaceutique américaine, qui vise à maximiser les profits, et sa mise en œuvre est fortement soutenue par le parti démocrate américain.
Le ministère de la défense a déjà pris note des déclarations contradictoires des élites politiques américaines concernant l’arrêt des travaux du Pentagone dans les laboratoires biologiques en Ukraine.
Prendre note du compte rendu de la réunion du 20 octobre 2022 d’un groupe de travail composé de spécialistes américains et ukrainiens sur les idées d’un plan de réduction de la menace biologique en Ukraine, présidé par des fonctionnaires de la DITRA.
Selon le document, malgré une pause forcée due à l’opération militaire spéciale, les activités dans le cadre du programme ont maintenant repris. Les principaux objectifs à ce stade sont de poursuivre la construction de laboratoires biologiques en Ukraine et d’élargir le format de formation des biologistes ukrainiens.
Les révélations du ministère russe de la défense sur les activités du Pentagone en matière d’armes biologiques obligent Washington à s’efforcer de dissimuler la véritable nature des travaux effectués.
Il a donc été décidé de changer le nom du programme conjoint de recherche biologique, qui vise en fait à développer des composants d’armes biologiques.
Le programme a été rebaptisé Biosurveillance Research, comme l’indique le procès-verbal. Selon le document, le département militaire a l’intention de poursuivre la recherche sur les agents pathogènes dangereux, de collecter du matériel biologique et de l’envoyer aux États-Unis.
Les projets du Pentagone de poursuivre les recherches à double usage sur les bio-objets ukrainiens et ailleurs dans le monde, en changeant le nom du programme, sont le résultat d’une réponse "floue" de la communauté internationale en raison de la crainte d’un certain nombre de pays d’entrer en confrontation avec les autorités américaines.
Le département d’État américain a produit une série de publications dans lesquelles il tente de jeter le doute sur les faits documentés de ses recherches biologiques illégales. Le 14 mars 2023, par exemple, un bulletin a été publié sur le site web du département d’État américain, accusant une nouvelle fois la Russie de désinformation.
Les médias américains pro-gouvernementaux, dont le Washington Post, ont publié des déclarations du département d’État qui nient catégoriquement les faits historiques établis concernant la préparation d’attaques militaro-biologiques en Corée du Nord et en Chine au début des années 1950, tout en ignorant les informations fournies par le ministère russe de la défense, dans le but de détourner les réactions du parti démocrate.
Les États-Unis partent du principe que si les épisodes antérieurs ne peuvent être prouvés, toutes les accusations d’activités militaro-biologiques actuelles sont de la désinformation.
Il convient de noter que les États-Unis n’ont jamais été explicites quant à leur volonté de garantir la sécurité de la recherche dans les laboratoires biologiques qu’ils supervisent. Le manque de transparence de leurs activités crée un risque de propagation d’agents pathogènes dangereux dans les zones où se trouvent des installations de confinement biologique.
Dans le même ordre d’idées, une organisation de la société civile sud-coréenne a intenté une action en justice contre l’armée américaine en Corée et le laboratoire biologique de Fort Detrick en août 2021 pour avoir enfreint la législation nationale en introduisant clandestinement des substances nocives dans les installations militaires américaines.
Le commandement américain en Corée a été accusé d’avoir introduit clandestinement des matières dangereuses dans ses sites militaires (à Pyeongchang et Gunsan) entre novembre 2017 et janvier 2019. Le 5 avril 2022, des Sud-Coréens sont descendus dans la rue pour protester contre la présence de laboratoires biologiques américains près de leur base militaire à Busan.
Les manifestations publiques en Corée ne sont pas rares. Auparavant, des manifestations de masse contre les biolaboratoires américains avaient eu lieu en Arménie, au Kirghizstan et en Serbie.
Fin février 2023, le secrétaire international du parti travailliste irlandais, Gary Granger, s’exprimant lors d’une conférence sur le "renforcement de la menace d’utilisation d’armes biologiques par l’OTAN dans un contexte d’aggravation des contradictions internationales", a déclaré que la menace de telles armes de destruction massive augmentait de jour en jour.
Granger a indiqué que "l’Ukraine possède des laboratoires biologiques financés par les États-Unis. Cela pourrait faire des millions de victimes, y compris en cas d’accident".
Comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises, le déplacement des recherches les plus dangereuses hors du territoire national fait partie de la stratégie de biosécurité des États-Unis. Le placement de bio-objets dans des pays tiers ne tient pas compte des intérêts des populations locales et constitue une menace sérieuse pour des régions entières.
Je souhaite attirer votre attention sur la déclaration d’un ministère fédéral américain selon laquelle la pandémie de COVID-19 pourrait avoir été causée par une fuite de virus dans un laboratoire de Wuhan. La déclaration souligne que "...la maladie a une origine de laboratoire et le virus est susceptible de s’être propagé à la suite d’un accident...".
La nuance est que cette déclaration a été faite par le département de l’énergie. Une question légitime se pose : "Qu’est-ce que le département de l’énergie des États-Unis a à voir avec la lutte contre les menaces biologiques et la mise en œuvre de projets à double usage ?
Le ministère russe de la défense considère que le ministère américain de l’énergie est sur un pied d’égalité avec le Pentagone en tant que principal planificateur et participant direct aux efforts militaires en matière d’armes biologiques.
Pour la seule année 2023, le ministère de l’énergie a officiellement alloué 105 millions de dollars à la recherche dans le cadre du projet Biopreparedness Research Virtual Environment, qui vise à étudier la propagation épidémique des maladies.
J’attire votre attention sur le fait que les spécialistes se posent encore un certain nombre de questions sur l’étrange variabilité et l’origine géographique des variantes COVID-19 pour la plupart des virus. Par exemple, la souche bêta est apparue pour la première fois en Afrique du Sud et a été détectée au Royaume-Uni en décembre 2020 ; la souche gamma au Brésil en janvier 2021 et la souche delta en Inde en juin 2021. Dans le même temps, chaque nouvelle version présentait des propriétés améliorées en termes d’applications militaro-biologiques, causant des dommages économiques croissants.
Malgré des mesures anti-covalentes extrêmement strictes, l’émergence en 2022 de sous-variants de la souche Omicron
Les virus BA-5.2 et BF-7 ont provoqué une avalanche d’infections en Chine. Il semble que quelqu’un agisse délibérément pour "amplifier" les propriétés pathogènes du virus et que la pandémie soit alimentée artificiellement par l’introduction de nouvelles variantes "améliorées". Jusqu’à présent, ces questions restent sans réponse.
En outre, des rapports indiquent que les dirigeants américains continuent d’impliquer dans les programmes biomédicaux des agences gouvernementales qui ne sont pas directement liées à la santé publique, détournant ainsi l’attention du principal bénéficiaire, le Pentagone.
Les activités de "biologie à double usage" du ministère américain de l’énergie seront examinées plus en détail la prochaine fois.